Las posturas hacia la regulación de las criptomonedas están cambiando en todo el mundo. A duras penas pasa un día sin que un banco central emita una advertencia sobre la moneda digital. Sin embargo, no todo son malas noticias, como por ejemplo, algunas autoridades están adoptando un enfoque mucho más positivo.
En la sección de regulaciones de CoinDesk, el contador público y examinador de fraudes con certificado ACFE , Jason Tyra, evalúa las noticias más importantes sobre las monedas digitales, de los reguladores del mundo y de los tribunales de justicia en las últimas dos semanas.
En Estados Unidos: Bitcoin es una propiedad, según IRS
El Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos, (IRS por sus siglas en inglés) emitió un comunicado a finales de marzo que clasifica a los bitcoins como bienes para fines de tributación, aclaró que los bitcoins minados están sujetos a impuestos en el momento en que se reciben, y especificó que los bitcoins recibidos en relación con una actividad comercial o empresarial o como salarios pueden ser sujetos a retención y/o pago de los impuestos de Medicare o de seguridad social.
La reacción entre los bitcoiners de este país fue mixta. Este tratamiento, como un activo de capital, permite acceso a ganancias de bienes de capital a tasas preferenciales si tuviste los bitcoins por más de un año y un día, pero impone la carga de la base de seguimiento y ganancia por cada bitcoin recibido o gastado.
Esta es una buena noticia para los contribuyentes estadounidenses que están utilizando bitcoins como reserva de riqueza, pero una pésima noticia para aquellos que lo utilizan como un medio de cambio.
Las sutilezas y las implicaciones de la notificación del IRS son propensas a alentar el debate entre los entusiastas de Bitcoin en Estados Unidos durante los próximos meses, por ejemplo, el IRS no especificó si los contribuyentes que intercambian bitcoins para otras cripto-monedas tendrían derecho a aplazar la ganancia tributable bajo una especie de reglas de cambio.
El rechazo del disfuncional (también conocida como "extraño") tratamiento de divisas por el IRS también ha creado incertidumbre en cuanto a las implicaciones, si las hay, para la designación de FinCEN que trata a Bitcoin como un instrumento monetario.
En Estados Unidos: ¿Texas sigue el ejemplo de NY?
El Departamento Bancario de Texas publicó esta semana una carta dirigida a "las empresas de divisas virtuales que operen o deseen operar en Texas", y declaró que, "porque la criptomoneda no es dinero bajo la Ley de Servicios de Dinero, recibirlo a cambio de una promesa de disponer del mismo en un momento posterior o en un lugar diferente no es una transmisión de dinero"en este estado.
Sin embargo, desde que el Departamento Bancario de Texas es una agencia estatal, su declaración no tiene impacto en los requisitos de registro federal de FinCEN.
Texas ha cultivado agresivamente un clima de negocios en los últimos años, con la caza furtiva de un número de compañías de alto perfil de mayores impuestos y estados de regulación más altos. Austin, de Texas, es especialmente conocido como un centro progresista para las empresas de tecnología, incluyendo muchos startups Bitcoin.
En Estados Unidos: ¿Si Bitcoin no es dinero, puede ser lavado?
El 1 de abril, el abogado de Ross Ulbricht, presunto autor intelectual del sitio de contrabando ya extinto conocido como Ruta de la Seda, presentó una proposición para retirar algunos de los cargos contra su cliente, basándose en que "los bitcoins no son dinero", obviando así la posibilidad de que podrían aplicar los estatutos del lavado de dinero.
En Dinamarca: Enhorabuena, no hay impuestos
Después de meses de retrasos, Dinamarca declaró la semana pasada que las transacciones Bitcoin individuales están exentas de impuestos en ese país.
La autoridad fiscal danesa basó su decisión en la idea nueva de que los bitcoins no se pueden considerar dinero "real”, descalificando esencialmente la actividad Bitcoin (ganancias y pérdidas por igual) como un hecho desde una perspectiva fiscal. Sin embargo, las empresas relacionadas con bitcoin, estarán sujetas a las reglas de impuestos normales sobre las ganancias reservadas en el curso normal de los negocios.
Al momento del anuncio, se pensaba que Dinamarca era el único país del mundo que definitivamente había tomado un paso hacia los impuestos Bitcoin. Las primeras reacciones de los bitcoiners europeos fueron positivas, aunque las implicaciones más amplias de la convocatoria aún no se han visto. Si los bitcoins no son "reales”, ¿todavía gozan de protección como propiedad privada?
En Bulgaria: ¿Hay una laguna de impuestos?
Tomando la posición opuesta a la de Dinamarca, la nación de Europa del Este de Bulgaria anunció esta semana que el comercio de bitcoins estaría sujeto a los ingresos ordinarios y a las tasas del Impuesto sobre Corporaciones, pero no dictó la norma de que las ganancias deben ser documentadas y reportadas, planteando la cuestión del lavado de dinero potencial a través de las monedas digitales.
En respuesta, un comentarista, entusiasta búlgaro Estambre Gorchev, sugirió que el país podría unirse a otros miembros de la UE en busca de los reguladores europeos para elaborar una regulación más exhaustiva.
El anuncio de Bulgaria significa que los bitcoiners tienen ahora el espectro completo de tratamientos tributarios potenciales disponibles para ellos en los países occidentales, creando potencialmente lucrativas oportunidades de precios de transferencia para las empresas con los recursos para explotarlos.
En China: Los rumores de represión bancaria
Bitcoin no está realmente prohibido en China, ¿o sí? Los rumores de una ofensiva inminente en China siguen a Bitcoin, así como a otras Altcoins.
Gran parte de la apreciación en los precios, durante el segundo semestre de 2013, se le atribuyó a una adopción más amplia y a la inversión de parte los chinos, también una posible reglamentación por parte del gobierno chino o el banco central han sido culpados de la reciente declinación del Bitcoin.
Aunque no se conoce el motivo exacto de la represión supuestamente inminente, la fungibilidad del bitcoin ha de suponer una amenaza para los controles de capital, en cierta medida, en un estado nominalmente comunista.
Además, se cree que su red es altamente resistente a la clase de control gubernamental y la censura que han azotado a los internautas chinos.
Colombia: ¿Bitcoin está prohibido?
El Ministerio de Hacienda de Colombia, en cooperación con el banco central del país y la Superintendencia de Hacienda, podrían prohibir las transacciones Bitcoin, según un informe de la publicación colombiana El Tiempo.
Colombia se unió recientemente a la creciente lista de naciones que han advertido a sus ciudadanos mantenerse alejados de Bitcoin, avisando a los ciudadanos que no están respaldados por el Banco Central de Colombia.
La objeción del gobierno es poco probable que se refiera a Bitcoin como novedad, como país de América del Sur, no es conocido por este tipo de innovación financiera, que podría ser una influencia desestabilizadora en su economía. Más bien, el problema es que tal vez se le de usos criminales potenciales a Bitcoin.
Las fuerzas de seguridad colombianas continúan luchando con los problemas de narcotráfico y los rebeldes comunistas, quienes pueden ver a Bitcoin como medio de pago para las transacciones ilícitas.
Sin embargo, la restricción de los bancos colombianos sobre la gestión de negocios relacionados con Bitcoin quizás no tenga un impacto significativo en las organizaciones que son esencialmente internacionales en su gestión de negocios (para la exportación de narcóticos y armas para la importación).
En Isla de Man: No se requieren licencias
El 26 de marzo, la Isla de Man ha anunciado que sus requisitos de licencia no se aplican a los exchanges Bitcoin que allí operan.
La Comisión de Supervisión Financiera,que es el regulador financiero de la isla de Man, confirmó en una declaración escrita que los exchanges Bitcoin no son ni empresas de inversión ni servicios de transmisión de dinero como lo define la ley actual.
La isla es una dependencia autónoma del Reino Unido, y sus ciudadanos son nominalmente ciudadanos británicos. Por otra parte, es conocido como un paraíso fiscal debido a sus inusualmente bajas tasas de impuestos, que incluyen un límite en el impuesto a pagar por los individuos y un impuesto corporativo del 0%.
Las normas bancarias y fiscales liberales han hecho de la banca terrenal una gran parte de la economía de la isla.
Fuente Coindesk
