El inversor y pionero en el navegador Web, Marc Andreessen piensa que todos vamos a mirar hacia atrás en 20 años y llegaremos a la conclusión de que Bitcoin fue una plataforma tan influyente para la innovación como la propia Internet lo fue.
Él dice que las empresas de tecnología piensan que sus reuniones con el Presidente Obama sobre la privacidad son una pérdida de tiempo. Y llama a la neutralidad de la red un "perder-perder". En una amplia entrevista con The Washington Post esta semana, Andreessen pintó un cuadro de un futuro que se distribuye, desordenado y lleno de tensión. He aquí una transcripción editada de nuestra conversación.
¿Hay algo que haya construido Washington que actúe como muro en términos progreso?
Bueno, la gran cosa en estos momentos para la industria de la tecnología es la revelación Snowden, y las consecuencias que esto pueda tener para la industria de la tecnología americana. En concreto, en dos áreas: La primera es que el nivel de confianza que los clientes han [puesta en] las empresas de tecnología estadounidenses se ha dañado seriamente. Y eso es especialmente, pero no exclusivamente, la verdad fuera de los Estados Unidos. Cada vez que otra revelación sale, como la de este fin de semana sobre el secuestro de los routers en su salida del país, o el de la piratería en las redes troncales de las empresas de Internet, cada vez que uno de estos zapatos caen, y al parecer hay un ilimitado número de zapatos, cada vez que una de estas cosas sucede, es un duro golpe a la credibilidad de estas empresas, sobre todo fuera de los EE.UU. Y lo que hay un gran, y quiero decir muy, muy alto, nivel de preocupación en el Valle sobre los problemas en los que está la industria tecnológica fuera de los EE.UU.
Y luego, lo segundo es esta balcanización de Internet que está sucediendo ahora. Como ocurren más revelaciones, más y más países están diciendo: "Bueno, si no podemos confiar en el Internet, si la NSA va a ver a todo el mundo a través de Internet todo el tiempo, vamos a tener que separarnos y tener nuestra propia Internet. Tener nuestro propio cortafuegos, hacer lo que hacen los chinos, tendremos nuestra propia Internet privada o lo que sea que vaya a ser". Este problema está siendo utilizado como cobertura política en los países que lo quieren hacer de todos modos.
Eso nos lleva a: "Bueno, ¿cómo es que el gobierno estadounidense está enfrentado esto?" Y la respuesta es: "Ni siquiera un poco." La vista en el Valle es que la Casa Blanca ha se ha intentado desvincular de la NSA. Sólo como, "Tú estás por tu cuenta." Y básicamente, no hay comunicación efectiva en este momento que yo sepa entre el gobierno estadounidense, especialmente la administración y las empresas de tecnología estadounidenses, están como, "Bueno, ¿qué pasa ahora?"
¿No hay?
No.
¿Esas reuniones que tuvieron lugar, eran sólo un show?
Sí, la gente viene de vuelta, y es como, "No pasó nada." El gobierno de Obama no parece tener ningún plan verdadero. Parecen esperando que sólo se vaya. Y esperan que si se ponen cara a cara con los ejecutivos que sólo pueden calmar a todo el mundo a través del tiempo, el tema acabará de disiparse. Pero yo no estoy al tanto de cualquier sustancia que haya salido de esas reuniones. No estoy al tanto de cualquier persona que haya regresado de esas reuniones diciendo: "Bien, ahora hay un plan ahora, y sabemos lo que va a suceder". Ha sido todo lo contrario. Ha salido gente diciendo: "Yo ni siquiera sé por qué fui."
¿Hay algo que las compañías tecnológicas puedan hacer, ya con las cosas de Snowden, o culturalmente?
Estas tecnologías aumentan el poder del gobierno, pero también aumentan el poder de los negocios, y también aumentan el poder de los individuos. Así que todo el mundo ha sido actualizado. Y es una recalibración de quién puede hacer qué, y todo el mundo puede hacer cosas nuevas, por lo incómodo de todo el mundo sobre el tema. Los gobiernos están muy preocupados por lo que los ciudadanos van a ser capaces de hacer con estas nuevas tecnologías. Los ciudadanos están muy preocupados por lo que los gobiernos van a hacer, y todo el mundo está preocupado por lo que las empresas van a hacer. Es esta triple dinámica que se está reproduciendo a cabo. Y así, por alguna de estas cuestiones individuales, no es simplemente "¿Qué es lo que un lado de este triángulo va a hacer?" Es, "¿Qué es lo que harán los tres, y cómo desaparecerá la tensión por sí misma?"
¿Alguna idea sobre todas estas fusiones que se están anunciando?
No específicamente de las fusiones.
¿O la neutralidad de la red?
Por lo tanto, creo que el tema de la neutralidad es muy difícil. Creo que es un perder-perder. Es una buena idea en teoría, ya que, básicamente, hace un llamado a esta poderosa idea de la innovación sin tener que pedir permisos. Pero al mismo tiempo, creo que una visión pura de neutralidad de la red es difícil de sostener si usted también quiere tener la continua inversión en redes de banda ancha. Si usted es una gran empresa de telecomunicaciones en este momento, usted pasa el orden de 20 mil millones de dólares al año en el gasto de capital. Usted necesita saber cómo se va a obtener un retorno de esa inversión. Si usted tiene estas reglas de neutralidad de red pura donde nunca se puede cobrar a una empresa como Netflix nada, nunca vas a obtener un retorno de la inversión continua de la red, lo que significa que dejará de invertir en la red. Y no me gustaría estar sentado aquí 10 o 20 años a partir de ahora con las mismas velocidades de banda ancha que estamos recibiendo hoy. Así que el reto, creo yo, es dar cabida a ambos objetivos, lo cual es algo muy difícil de hacer. Y yo no envidio a la FCC y la complejidad de lo que están tratando de hacer.
La respuesta definitiva sería tener tres, cuatro o cinco proveedores de banda ancha en todas las casas. Y creo que realmente se tiene el potencial para eso, dependiendo de cómo las cosas sucedan desde aquí. Tienes las compañías de cable; tienes las telcos. Google Fiber se está expandiendo muy rápido, y creo que va a ser un esfuerzo a nivel nacional y quizás en última instancia, un gran esfuerzo a escala mundial. Creo que va a haber una escala mucho más grande en cinco años.
Así, se puede imaginar un mundo en el que hay cinco competidores de banda ancha en todos los hogares: las empresas de telecomunicaciones, cable, fibra de Google, compañías de telefonía móvil y el espectro sin licencia. En ese mundo, la neutralidad de la red es un tema mucho menos central, porque si usted tiene la competencia, si uno de sus proveedores se comienza a atornillar con usted, usted sólo cambia a otro uno de sus proveedores.
Hay más y más integración entre Bitcoin y el sector de servicios financieros. Pero un montón de gente que apoya Bitcoin lo apoyaba porque era una especie de desconexión de la infraestructura representada por el gobierno y todo lo demás.
Por lo tanto, nosotros tenemos una especie de teoría al respecto, en la que las tecnologías disruptivas realmente vienen. Así que las nuevas tecnologías disruptivas realmente provienen de la franja. Este fue el caso de los ordenadores. Steve Jobs fue, como, un hippie. Internet vino de la franja. Ninguna gran empresa de tecnología pensaba que el Internet iba a ser importante, justo hasta básicamente 1995 o 1996.
Bitcoin es el ejemplo clásico de ello. Bitcoin no vino de Citibank; no vino de la Reserva Federal; que no vino de Visa. Venía de la franja. Y ahora Bitcoin está en las primeras etapas de la integración de la perspectiva de hoy. Y las señales de que está en las primeras etapas de incorporación de la perspectiva son las principales empresas de capital riesgo que financian nuevas empresas de comunicación, empleando ingenieros principales para crear servicios que van a ser utilizado por la gente corriente. Tienes grandes empresas que aún no lo están realmente en ello, pero están buscando muy seriamente hacerlo. Así que cada banco grande tiene personas que están tratando de averiguar qué hacer con Bitcoin; toda empresa grande de comercio electrónico tiene personas que están tratando de averiguar sobre Bitcoin. Tienen reguladores corrientes averiguandolo; hay gente de la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro y el IRS que están averiguando. A nivel estatal, la gente está comprometida en ello. Y así, está en las primeras etapas de la integración.
Ya está sucediendo.
Cualquiera que piense que Bitcoin hace que sea más fácil hacer las transacciones, que no se realiza un seguimiento por parte del gobierno está 100% equivocado. Todas las transacciones se producirán en la vista pública. Cualquiera puede mirar a toda la contabilidad y verificar quién es dueño de qué. Así que si usted es una agencia de aplicación de la ley o de una agencia de inteligencia, esta es una manera mucho más fácil de rastrear el flujo de dinero que el efectivo. Así que creo que en realidad la policía y las agencias de inteligencia van a terminar siendo proBitcoin, y los libertarios vamos a terminar siendo antiBitcoin.
Para [los periodistas], el gran reto ha sido explicarle a la gente lo que es Bitcoin. Y creo que siempre lo hemos explicado como una moneda, pero ¿eso, ahora que la gente conoce a Bitcoin en términos de moneda? ¿eso les impide [captar todo el potencial de Bitcoin]?
Tengo un montón de amigos que son programadores. Los programadores siempre han pensado: "Aquellos tipos [Bitcoin] están locos".
Y luego, casi el 100% de las veces juego de sentarse, leer el periódico, leer el código (que tarda un par de semanas) salen por el otro lado. Y diciendo: "¡Oh, Dios mío, eso es todo. Este es el gran avance: Esto es lo que hemos estado esperando, resolvió todos los problemas, sea quien sea debe recibir el premio Nobel, es un.... genio. Ésta es la cosa! Esta es la red de confianza distribuida que Internet siempre es necesario y nunca tuvo".
Así, uno de los retos es que tome las personas que no son programadores profesionales o matemáticos y luego esperar que ellos lo entiendan desde un principio. Y es desalentador. Y así, luego se pone una palabra, y se le atribuye, como "moneda" o como quieran llamarlo, y entonces la gente piensa que es algo que no es. Y tienes algo de la idea, pero es un concepto mucho más profundo que el de divisas. Es la idea de la confianza distribuida.
Así que la oportunidad de negocio que plantea esta "red de confianza distribuida" como inversionista, ¿qué es lo que usted podría ver potencialmente?
Cientos o miles de aplicaciones y empresas podrían quedar integradas en la parte superior.
¿Es esto, como, un tipo de industria de billones de dólares?
Sí.
¿Billones ...?
¡Si! (Risas, balanceando su dedos al estilo Sr. Burns). ¡Sii! ... (Risas) Tengo el corte de pelo, yo puedo hacerlo.
Stocks digitales. Acciones digitales. Recaudación de fondos digitales para las empresas. Bonos digitales. Contratos digitales, llaves digitales, títulos digitales, quién es dueño de qué, el título digital de su casa, de su coche. Como por ejemplo, usted obtiene un título digital de un coche, que se adjunta a una clave digital, donde usted es dueño de su auto en la cadena de bloques Bitcoin y en el teléfono inteligente. La clave para abrir el coche y arrancar su carro está vinculada a dicho título. Y si te vendo mi coche, automáticamente obtienes el título, y usted tiene la llave que le permite utilizar el coche, y es todo digital, y es todo único, y no puede ser violado. Tienes votación digital, contratos digitales, firmas digitales. Usted tiene piezas únicas de contenido digital. Si ustedes quisieran saber exactamente quién tenía cada pieza de contenido que jamás se ha hecho, se puede realizar un seguimiento de eso. Es esta una larga lista. Y entonces todos los aspectos de los servicios financieros: los contratos de seguros, derivados de seguros, cambio de divisas, las remesas, etc. Te da la oportunidad de ir, básicamente, después de esta categoría muy amplia de los negocios en línea de una manera nueva. Y, por cierto, si hubiéramos tenido esta tecnología hace 20 años, la hubiéramos integrado en el navegador.
El e-comercio se hubiera construido encima de esto, en lugar de ser construido en la parte superior de la red de la tarjeta de crédito. Sabíamos que nos faltaba esto; nosotros no sabíamos lo que era. No hay ninguna razón en la tierra para que nadie esté escribiendo en internet un número de tarjeta de crédito para comprar algo. Es una locura, porque, esa es la razón de todos estos problemas de seguridad, el hack de destino y toda esta locura ... Y estos altos intereses, esta alta tasa de fraude. No tiene sentido tener en línea un mecanismo de pago que requiere que usted entregue sus credenciales para hacer un pago. Eso es sólo una invitación al fraude y robo de identidad. Es una estupidez.
Pero nosotros no teníamos la mejor manera de hacerlo. Así que no sé qué más hacer, y ahora tenemos la mejor manera de hacerlo. Ahora, va a tomar tiempo. Pero estamos bastante seguros de que cuando estamos sentados aquí en 20 años, vamos a estar hablando de Bitcoin de la forma en que hablamos sobre la Internet hoy. Sólo necesitamos tiempo para que pueda pasar.
