Tú probablemente no piensas en Marxismo cuando piensas en Bitcoin. Para la mayoría de la gente, Marx es conocido como el hombre al que no le gustaba la propiedad privada y el capitalismo en general. Bitcoin, una criptomoneda con la posibilidad de estimular a los mercados rompiendo las barreras en todo el mundo creadas por múltiples monedas nacionales, no parece que tenga mucho que ver con él. Tú probablemente piensas que a Marx no le gustaría Bitcoin.
Pero yo no lo creo. Yo creo que si Marx estuviera por aquí en este tiempo vería a Bitcoin como un excelente ejemplo de su Teoría de la Historia en acción; un sistema global, con raíces en la crisis del capitalismo, que llevara al mundo más cerca a sus ideales utópicos.
Si esto le parece confuso, la mejor analogía que puedo sacar es con la teoría de la evolución de Darwin. Muy parecido a como El Origen de las Especies trata de explicar cómo las criaturas biológicas cambian con el tiempo como resultado de su entorno, Marx trató de explicar el proceso detrás de la evolución económica de la humanidad. Marx admiraba la obra de Darwin y pensó que su trabajo (el de Darwin) creó una fundación que él podía construir. De sus cartas:
“El trabajo de Darwin es más importante y se adapta a mi propósito, ya que proporciona una base en la ciencia natural para la lucha de clases histórica. Por supuesto, uno tiene que soportar el torpe estilo inglés de argumentación. A pesar de todas las deficiencias, es aquí donde, por primera vez, 'teleología' en la ciencia natural no sólo es un golpe mortal, pero su significado racional se explica empíricamente”.
La historia de Marx sobre la lucha de clases se describe en 6 etapas de la historia, cada una creando las bases para la próxima. Ellos son: el comunismo primitivo, la sociedad esclavista, el feudalismo, el capitalismo, el socialismo y el comunismo.
Entonces, ¿cómo se relaciona todo esto con Bitcoin?
Creo que hay un interesante paralelismo entre la forma en que Marx describe la transición del capitalismo al socialismo y lo que estamos viendo hoy con la adopción de Bitcoin. Como he dicho antes, Marx creía que el capitalismo era una herramienta fantástica para aumentar la producción y el desarrollo. Tú puedes atacar sus creencias como quieras (y hay mucho que criticar en sus escritos), pero no se puede negar que Marx era genial a la hora de pronosticar las consecuencias del comercio. Del Manifiesto Comunista:
“La industria moderna ha establecido el mercado mundial, por lo que el descubrimiento de América abrió el camino. Este mercado mundial dio un inmenso desarrollo del comercio, de la navegación, de la comunicación por tierra... así como a la industria, comercio, navegación, y los ferrocarriles se extendieron, en la misma proporción la burguesía se desarrolló, (y) aumentó su capital”.
Tenga en cuenta que este hombre está escribiendo en 1848, una época en que el "mercado mundial" apenas existía. Marx lleva a las consecuencias de la expansión mundial del capitalismo a lo que él cree que es su conclusión lógica:
“En lugar del antiguo aislamiento local y nacional y la autosuficiencia, se establece un intercambio en todas las direcciones, una interdependencia universal de las naciones. Y como en lo material, también en la producción intelectual. La producción intelectual de una nación se convierte en propiedad común. La unilateralidad nacional y las miras estrechas se vuelven más y más imposibles, y de las numerosas literaturas nacionales y locales allí surge una literatura universal”.
Marx nunca describe explícitamente cómo el capitalismo se convierte en el socialismo. Tampoco da un plazo para cuándo va a suceder (aunque esperaba que sucediera durante su vida). Todo lo que él deja a los lectores es su certeza de que esta revolución va a suceder y que se producirá en un momento en que el capitalismo se haya extendido por todo el planeta poniendo en peligro la claridad de las fronteras nacionales y la propiedad de las creaciones intelectuales.
Un tiempo parecido al de hoy en día.
Visto a través de esta lente marxista, Bitcoin se convierte en un producto de su tiempo en la historia del mundo. Esto ayuda a responder a lo que yo creo que es la pregunta más fascinante que rodea este fenómeno: ¿por qué está funcionando Bitcoin?
Si bien existen usos reales en el mundo para Bitcoin, sólo los más ardientes defensores del protocolo dirán que la tecnología en su estado actual es la mejor opción para la realización de las transacciones cotidianas. La compra de productos con BTC puede ser un proceso torpe y lento. Los precios cambian a cada minuto. La conversión a moneda fiduciaria (que se necesita para pagar los impuestos o comprar bienes y servicios que no se ofrecen en BTC) puede ser difícil. El almacenamiento seguro es un proceso engorroso para los que no son conocedores de computadoras. El almacenamiento práctico es arriesgado.
Así que ¿por qué ha habido una tasa cada vez mayor de adopción?
Mi hipótesis es que la gente de todo el mundo está entusiasmada con Bitcoin debido a la promesa de que representa una alternativa a la estructura económica y política existente. Para muchos usuarios, Bitcoin no es sólo una moneda alternativa o un sistema de transferencia de dinero. Es una representación de su disgusto con la economía mundial que estamos viviendo
Recientemente ha habido argumentos de que la comunidad Bitcoin es un "Masculino desastre de blancos y ricos” Si bien hay verdad en esta afirmación, también es una simplificación editorializada. Un análisis más mesurado de los datos revela una conclusión diferente. Desde el blog Simulacrum (cuyo artículo The Huffpo se utilizó como fuente para los datos):
“Hasta ahora los resultados de la encuesta del 2014 a la comunidad sugieren que la comunidad es ahora un cuarto libertaria, acompañada de un cuarto liberal, y un cuarto más de izquierda, con algunos grupos más pequeños de otras identidades políticas. Cuando se les preguntó a elegir una etiqueta política, obtenemos respuestas de los cuatro cuadrantes de la brújula política”.
Y cuando se discute la idea de que los Bitcoiners son ricos:
“Por el contrario, durante mi investigación etnográfica una historia de fondo mucho más común es de precaria gestión de vida, la incertidumbre económica y oportunidades limitadas. Los Bitcoiners rara vez hablan de la cantidad de bitcoins que tienen, en lugar de eso se centran en la primera vez que oyeron de él, de cuando se involucraron por primera vez, y cómo se sienten acerca del proyecto. Ellos no hablan de su alijo como un activo, sino más bien como un interés compartido. Cuando se discuten las implicaciones financieras más crudas, por lo general se presentan en términos de empoderamiento y de escape, los planes para comprar una casa, formar una familia, o la obtención de la libertad económica para centrarse en algún otro proyecto”.
Lejos de las élites sugeridas en el artículo de Huffington, Simulacrum pinta un cuadro del usuario promedio de Bitcoin como un hombre común frustrado por lo que Marx describía como la (otra vez del Manifiesto) "incesante conmoción de todas las condiciones sociales, una inquietud y agitación" que distingue a nuestra moderna "época burguesa". Estas personas no se sienten atraídas por Bitcoin porque quieren comprar medicamentos o hacerse ricos rápidamente. Ellos son seres humanos frustrados por la inestabilidad de nuestra sociedad moderna cautivada por un sistema que sólo podría ofrecer una esperanza en lugar de una mejor manera.
Esta mentalidad se remonta al inicio mismo de Bitcoin. Mientras Satoshi nunca traza su misión para esta tecnología en un Papel en Blanco, hay indicios de lo que quería lograr con su creación. Considere la nota incrustada en The Genesis Block:
“03 de enero 2009: The Times 03/Enero/2009 el Canciller está al borde de lsegundo plan de rescate para los bancos”.
El colapso mundial de 2008 fue un fracaso monumental para el sector financiero y los gobiernos que lo supervisan que terminó por tener consecuencias globales, consecuencias que perjudican a las personas económicamente vulnerables del mundo más que a nadie. Los economistas decidieron que el mejor curso de acción para corregir esta situación era un plan de rescate para los bancos, las mismas instituciones que ayudaron a provocar la crisis. A juzgar por la nota de The Genesis Block, Satoshi se opuso a esta solución y él vio la fiabilidad criptográfica de Bitcoin como una herramienta para poner fin a esta dependencia de la agencia humana imperfecta.
Satoshi tenía motivos políticos. Mientras que él no vio Bitcoin como una herramienta necesaria y suficiente para la creación de un mundo mejor, él creía que era un comienzo. Desde la Lista de Correo de Criptografía:
“Sí, (no vamos a encontrar una solución a los problemas políticos en la criptografía), pero podemos ganar una batalla importante en la carrera de armamentos y lograr un nuevo territorio de libertad durante varios años. Los gobiernos son buenos para cortar las cabezas de las redes controladas centralmente como Napster, pero las redes P2P puras como Gnutella y Tor parecen estar sosteniéndose por su propia cuenta”.
Y aquí, de nuevo, volvemos a Marx. Si Bitcoin termina por convertirse en parte de una amplia revolución global, su naturaleza descentralizada es exactamente lo que predijo Marx. No creía en la capacidad del proletariado para organizarse a ellos mismos con eficacia. Del Manifiesto Comunista de Phillip Gasper: Una hoja de ruta para el más importante documento político de la historia:
“Marx y Engels (su coescritor) nunca especularon sobre la organización detallada de una futura sociedad socialista o comunista. La tarea clave para ellos era la construcción de un movimiento para derrocar al capitalismo. Siempre y cuando ese movimiento fuese exitoso, sería trabajo de los miembros de la nueva sociedad decidir democráticamente cómo se iba a organizar, en las circunstancias históricas concretas en que se encontrasen”.
Y así la economía Bitcoin se encuentra a cinco años de este experimento social, sin autoridad central o respaldo, pero sin embargo una comunidad mundial cada vez mayor que es guiada por nada más que la creencia colectiva de que hay una mejor manera para que el mundo vaya sobre los asuntos ordinarios del vida. Debe tener éxito en el cambio de la forma en que todos interactuamos, historiadores y economistas podrían verse obligados a reevaluar sus críticas a un hombre que hace tiempo predijo la evolución del comercio humano.
